|
במקרים מסויימים,
במיוחד באתרים
שפותחו ללא הכוונה של גורם מקצועי, מפתחי האתר מתפתים
לכלול בדפי האתר אלמנטים המשתלטים על המסך. ההצדקה המקובלת לכך היא
בכדי להבטיח שהגולש
יבחין באלמנט זה, שהוא בדרך כלל בעל חשיבות עסקית. הגולש שמתקשה יותר מדי בגישה
למידע, בלית ברירה נוטש את האתר ומחפש אותו באתרים אחרים.
דוגמא - אלמנטים "צפים":
האלמנט הצף נראה תמיד באותו מקום, גם כאשר הגולש סורק את הדף עד לתחתיתו, גם כאשר
תחתית הדף חורגת ממידות המסך. כתוצאה מכך, במקרים מסויימים הגולש מוצא עצמו
נאלץ לסרוק את הדף לאורכו הלוך ושוב, בכדי לראות את המידע המסתתר מתחת לאלמנט
הדומיננטי. דוגמאות
דוגמא - חלון עיקש: החלון
העיקש שב ועולה מדי פעם, ומפריע לגולש בקריאת הטקסט על הדף שמתחתיו. בכדי המשיך
בקריאה, הגולש נאלץ לסגור את החלון שוב ושוב.
עיצוב כהלכה:
ככלל יש להמנע מאלמנטים שמשתלטים על המסך. הכלל הוא שהגלישה
צריכה להיות נשלטת על ידי הגולש, ולא על ידי האתר.
האם זה נכון והאם זה נורא? ענין של העדפה אישית? ענין של טעם וריח?
מפתחי אתרים מתנגדים
לעתים לביקורת הנ"ל. הבעיה שלהם היא
שלביקורת זו יש תמיכה חזקה בקרב מומחים בתחום השימושיות.
דוגמאות:
על
התנגדות הגולשים לאלמנטים שונים של שתלטנות הפרסום עם המסך - The Most Hated Advertising Techniques
ספציפית, על
הנזק של אובדן שליטה בשימוש ב- Flash
כיצד להמנע מטעות מספר
5?
למד את דרך מחשבתו ופעולתו של מפתח האתר. בקש שיפנה אותך אל דוגמאות של אתרים
אותם פיתח, ונסה לגלוש בהם כמו לקוח טיפוסי. חשוב על מוצר, נסה למצוא אותו באתר,
נסה להפיק הזמנה. בכל שלב, שאל את עצמך, האם מה שאני רואה על המסך זה מה שאני
מצפה לראות? האם עיצוב המסך צנוע, ומאפשר לי להתרכז בחיפוש ובביצוע ההזמנה? האם
אני לא נדרש לשלם עבור
גימיקים, שאינם תורמים בהיבט העסקי?
דוגמאות
|
יש לך הערות או השגות לגבי תוכן האתר, העיצוב או המימוש?