טעות מספר 6 - התרעות שווא

באתרים מסוימים, בעיקר של בתי עסק שנוסדו בראש וראשונה למסחר באינטרנט, מפתחי האתר מוסיפים תכונות המאפשרות לעקוב אחר הרגלי הצריכה של הגולש. אצל גולשים רבים מותקנים מנגנונים מיוחדים המזהים תכונות אלה ומתריעים על כך לגולש. בתגובה, יכול הגולש למנוע את תכונת העקיבה, או להמשיך כרגיל. במקרים רבים, הגולשים מעדיפים את הדרך הפשוטה, דהיינו, לגלוש לאתרים המתחרים. הבעיה היא שמנגנוני ההתרעה כנגד פלישה מספקים כמות נכרת של התרעות שוא, ובמקרים רבים מרתיעים גולשים בפני אתרים שלא התכוונו כלל לפלוש לתחום הפרט.

דוגמא - שימוש ב"עוגיות": אתר המשתמש ב"עוגיות" לצורך התאמה אוטומטית לצורכי הגולש, בעיקר על מנת לחסוך פעולות חוזרות מיותרות, כגון להכניס נתוני כתובת למערכת. מכיוון שהמעקב אחר הרגלי צריכה מבוסס אף הוא על "עוגיות", ומכיוון שמנגנוני ההגנה אינם מסוגלים לזהות אוטומטית את מטרת ה"עוגיות", הגולש מקבל התרעות שוא, ומוותר על המשך הגלישה, אותה הוא חווה כמסוכנת. דוגמאות

דוגמא - חלונות קופצניים: אתר המשתמש בחלונות לצורך אספקת מידע לגולש על פי דרישתו. מכיוון שחלונות משמשים לעתים קרובות גם למטרות פרסומת, המפריע לגולש בפעולה מונחית מטרה, ומכיוון שמנגנוני ההגנה אינם מסוגלים לזהות אוטומטית את מטרת ה"עוגיות", הגולש מקבל התרעות שוא, ומוותר על המשך הגלישה, אותה הוא חווה כמסוכנת. דוגמאות שליליות

עיצוב כהלכה: במידת האפשר, רצוי להמנע משימוש בתכונות בעיתיות, כמו "עוגיות" וחלונות קופצניים. עיצוב נכון משתמש בתכונות הללו רק במקרים ובמדה שהתועלת בשימוש בתכונות הללו אינה מוטלת בספק. בעיצוב ה"עוגיות" יש להקפיד על משטר של הסברים לגולש לפני השימוש בהם, מהם הוא ילמד להכיר את הערך המוסך שלהם, ויהי מוכן לקראת התרעת הסרק העתידית.

האם זה נכון והאם זה נורא? ענין של העדפה אישית? ענין של טעם וריח? מפתחי אתרים מתנגדים לעתים לביקורת הנ"ל. הבעיה שלהם היא שלביקורת זו יש תמיכה חזקה בקרב מומחים בתחום השימושיות. דוגמאות של תמיכה NIELSEN ETC.:

על הנזק של התרעות שוא

 על התנגדות הגולשים לחלונות קופצניים

כיצד להמנע מטעות מספר 6? האינטרנט מכיל מספר רב של אתרים שמתשמשים ב"עוגיות" שתוכננו ועוצבו כהלכה, באופן שמכין את הגולש האקראי לקראת האפשרות של התרעת שוא. מנהל האתר צריך להכיר את אופני ההכנה הללו ולהנחות את מפתחי האתר לנהוג באופן דומה. דוגמאות